sábado, 10 de mayo de 2014

Muerte de inocentes en Monterrubio de la Serena.

Tras la trágica noticia del asesinato de 5 personas mientras volvían en un autobús de hacer deporte y de convivir, me ha costado mucho intentar no publicar un artículo en caliente, que al igual que todos estos que ahora bajan banderas y ponen crespones negros y al igual que estos que irán a esta localidad para hacerse la foto (en plena campaña), pero  esto de la Seguridad Vial es mucho más serio y tiene que ser un trabajo mucho más consensuado. Había pensado publicar un artículo de la prensa de hoy y punto, para más adelante hacer algo de opinión, pero...................... es imposible. 
Para personas que trabajamos en seguridad pública y acudimos a los siniestros y además tenemos que determinar las causas y tratar con ambas partes, además en mi caso particular trabajando en la prevención desde la Educación Vial, esto, no es más que otro jarro de agua fría y otro evitable siniestro. 
En unos días cuando esta noticia ya no sea con la que habran los informativos de todo el país, con la calma debida, publicaré un artículo en el que espero los sentimientos estén más sosegados.
Pero.... hoy no tengo más remedio que publicar esta entrada para dar difusión del artículo publicado en el blog de Quiero Conducir, Quiero Vivir,por  otra madre que sabe lo que la carretera y las imprudencias se llevan en cuestión de segundos, otra madre que lloró a su hija por el alcohol (drogas) que otra persona consumió, Flor Zapata (Madre de Helena), leyendo tu artículo no he podido contenerme y hago esta publicación. 
Nuevamente, las drogas quitan vidas. Lo malo es que, en este caso, no quita la vida a la persona que las toma, sino a cinco inocentes niños.
Y, otra vez, se habla de accidente. ¿Qué accidente?
El presunto culpable de este hecho de tráfico ha dado positivo en  cannabis y  cocaína. Luego este accidente se podría haber evitado, por tanto, no es un accidente.

Ya va siendo hora de que desterremos de nuestro lenguaje ese término tan ambiguo de “accidente”. Este presunto culpable ha cometido un delito contra la seguridad vial, no un accidente.
Y según algunos medios, parece ser que la historia de este conductor está plagada de otros hechos viales. Ahora, los partidos políticos, suspenden sus actos de campaña electoral en esta zona, pero seguro que no se comprometen a cambiar la legislación y las penas para los autores de hechos de esta índole.


Ya tenemos nueva  Ley de Tráfico. En ella se aumenta la cuantía de  las sanciones por conducir con alcohol y otras drogas, y algún que otro punto más de pérdida, pero que pasa con estas sanciones, pues que si se tiene dinero se paga, si se pierden puntos, se recuperan, que para eso hay cursos, y este impresentable, si de verdad ya tenía otros hechos de tráfico,  seguirá conduciendo y poniendo la vida de los demás en peligro.
Las sentencias aplicadas a delitos de tráfico, a delincuentes viales, a condenados por homicidio imprudentes relacionados con tráfico, son de risa. Nada que se parezca a las aplicadas en otros delitos comunes., porque, claro, estamos hablando de un accidente.
¿Qué accidente? Lo siguen llamando accidente para que los culpables no se sientan tan mal.
Yo lo único que sé es que en un pequeño pueblo  cinco familias se han roto. Cinco familias han perdido su futuro y su alegría. Cinco niños han vivido demasiado poco. Y el que les ha robado la vida, se cabrea por que los medios de comunicación le graban.
Lee la entrada completa en el blog Quiero Conducir Quiero Vivir

3 comentarios:

  1. Así es. Después de 9 años, me parece que no he hecho nada, que no se ha conseguido nada, y rememoro mi dolor. Hay mucho por hacer, mucho por cambiar y no creo que haya mucho interés por parte de algunos. Mi solidaridad y mi grito de rabia para estas nuevas víctimas de hecho viales, de hechos de tráfico, de siniestros, nunca de accidentes. Gracias, por compartirlo. Un fuerte abrazo. Flor, madre de Helena.

    ResponderEliminar
  2. Y está en prisión PREVENTIVA por ser REINCIDENTE, debido al hecho que tiene antecedentes que lo son por: alcoholemias positivas, exceso de velocidad y resistencia a los agentes de la autoridad (no controla su agresividad, ni ante las cámaras de TV., en el video anterior se ve como amenaza a los periodistas).

    Éste individuo, como el que me arrolló a mí, es el PARADIGMA DE LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA:

    ¿COMO ES POSIBLE QUE TRAS SUS CONDENAS ANTERIORES NO SE LE HAYA OBLIGADO A SOMETERSE A UN TRATAMIENTO DE DESHABITUACIÓN DE LAS DROGAS -alcohol y estupfacientes en su caso- Y ADEMÁS A UN TRATAMIENTO PARA EL CONTROL DE LA IRA?

    Respueta: debido a que en España las leyes (redactadas por los políticos sin atender demasiado a las peticiones de las asociaciones de víctimas de los siniestros viales), pyesto que aquí las leyes no se redactan para el bien de las víctimas, sinó para mantener el Status Quo.

    P.ej: Tras la comparecencia de un representante de las víctimas de tráfico, durante el proceso reforma de la Ley de Seguridad Vial (no se ha conseguido demasiado de lo ansiado por las asociaciones) el político de turno le suelta: "es que trendríamos la cárcel llena de gente por cometer un error".

    Cuando NO se trata es de penar los errores, sinó que LOS DELITOS DE HOMICIO O LESIONES POR IMPRUDENCIA GRAVE RELATIVOS A LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO (como lo son la conducción bajo el efecto de las drogas y alcohol, penado hasta un máximo de 4 años), SEAN SANCIONADOS COMO TODOS LOS DEMÁS DELITOS DE HOMICIO O LESIONES POR IMPRUDENCIA GRAVE (penas de un máximo de 15 años)

    SEGURO QUE EN ESE CASO LAS PERSONAS Y SABIENDO DE LA PENA POR CONDUCIR BORRACHO O DROGADO QUE LES ESPERA SON IGUALES AL RESTO DE HOMICIDIOS Y LESIONES, NO BEBERÍAN NI SE DROGARÍAN ANTES DE CONDUCIR...

    A EXCEPCIÓN DE LAS PERSONAS CON GRAVES TRANSTORNOS.

    TRANSTORNOS (tanto los de dependencia, como los de agresividad incontrolada, como los de enfermedades mentales) QUE EN SER DETECTADOS (como éste conductor, dado sus antecedentes se sabía que padecía) POR LEY DEBERÍAN DE SER TRATADOS Y DESHABITUADOS ANTES DE VOLVER A CONDUCIR, ADEMÁS DE LA PENA DE MULTA i/o PRISIÓN A CUMPLIR.

    POR CIERTO EL BORRACHO QUE ME ARROLLÓ, condenado a 4½ meses de cárcel y 2½ años de retirada del permiso de conducción (penas por un delito de lesiones concurrente -quiere decir que no se suman las penas, por lo que se aplica la de más sanción-) NO HA SIDO OBLIGADO A DESHABITUARSE, ni tras el accidente (estubo cinco años conduciendo hasta el día del juicio estando enganchado al alcohol, tanto es así que se presentó borracho el dái del juicio a las 12:00 del mediodía), NI TRAS LA SENTENCIA JUDICIAL, por lo que en poco menos de 1½ años volverá a estar conduciendo SIENDO UN ALCOHÓLICO... PUESTO QUE NINGUNA LEY ESTABLECE SU SANACIÓN ANTES DE VOLVER A CONDUCIR.

    ACOJONANTE LAS LEYES DE ESTE PAÍS...

    Pd.- al delincuente vial que ha matado a cinco niños y habrá herido con secuelas de por vida a más gente de la que ni se habla, el juez no lo habría podido encarcelar ni preventivamente si no tuviera estos antecedentes (por ser la máxima condena posible a imponérsele de un máximo de 4 años -y pensada que a Ortega Cano le condenaron, por un delito asimilable, a 2½ años-).

    ResponderEliminar
  3. Muchas cosas tienen que cambiar, pero para ello, seguimos necesitando que todos luchemos en este sentido. Flor, si miramos atrás hace 9 años las cosas estaban muchísimo peor, cuesta mucho, mucho el cambio por eso esto es una carrera de fondo en la que se van consiguiendo pequeños triunfos, pequeñas metas y lo peor que el número de víctimas sigue creciendo, pero..... hace 9 años los datos eran muchísimo peores. Sigamos en esta senda que seguro que hay muchísimos hijos y madres que nos estarán apoyando.......

    ResponderEliminar